John Berger: “Kadınlar seyredilmekten, erkekler seyretmekten hoşlanır” der, Görme Biçimleri adlı kitabında. İşte, Berger’ın bahsettiği şey, merkez kaymasına dönüşüverir, çiçekler söz konusu olunca, geçerliliğini yitiriverir adeta. Bir çiçek için, iki yüzlü, bencil denemez, gereksiz denebilir, denir mi? Onların insanların merkezinde yer alması bundan değil midir? Herşey, doğallık söz konusu olduğunda, en verimli olanlar bitkiler gibi, kült olanın uzaklığı, Kant’ın biricik olma halinin eprimesi, ne kadar eprir. Zeminin nasıl olduğunu hatırlamak…
Çiçek severlerin ‘tutukluluk’ hallerinin kısa sürdüğü bilinir, öyle ya, hemen, kısa bir süre sonra başka bir çiçek yeni bir özgürlük alanı yaratabilir. Ancak bu konu kadınlar söz konusu olunca, hemen çiçek geçerliliğini yitirir zannımca. Çünkü kadınlar çiçeklerin hemen soluvermesini değil, cazibe merkezinin ellerinde olmasından dolayı hoşnut değiller midir çiçeklerden? Olma haliyle varoluşun müthiş yeganeliği. Çiçekler bütün yontuları kıskanır. Noksan olan kim?
Çiçek severlerin ‘tutukluluk’ hallerinin kısa sürdüğü bilinir, öyle ya, hemen, kısa bir süre sonra başka bir çiçek yeni bir özgürlük alanı yaratabilir. Ancak bu konu kadınlar söz konusu olunca, hemen çiçek geçerliliğini yitirir zannımca. Çünkü kadınlar çiçeklerin hemen soluvermesini değil, cazibe merkezinin ellerinde olmasından dolayı hoşnut değiller midir çiçeklerden? Olma haliyle varoluşun müthiş yeganeliği. Çiçekler bütün yontuları kıskanır. Noksan olan kim?
